JurídicoESEN
Order (Auto)April 10, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Orlein Tapasco Ramirez·Respondent Incoder

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Juez De Tutela De Primera Instancia
  • Competencia para estudiar y resolver tanto el trámite de cumplimiento como el incidente de desacato
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
Desacato
  • Naturaleza jurídica
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Buga (Valle).

La Corte considera que no se presentó un conflicto negativo de competencia, dado que los argumentos esbozados por cada autoridad involucrada no incluían alguno de los factores de asignación de competencia en materia de tutela, que cobija el trámite incidental de desacato.

Para la Sala, lo único que surgió fue una controversia en torno al escrito que presentó el actor al Ministerio Público, relacionado con la inconformidad con una supuesta restitución de tierras.

Se dispone enviar el incidente de desacato formulado al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Buga, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS los autos de sustanciacion No. 355 y 310 proferidos el 29 de junio y 12 de julio de 2018 respectivamente, por el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Buga al interior del incidente de desacato iniciado por Orlein Tapasco Ramirez contra el INCODER respecto de la sentencia de tutela No. 025 del 06 de marzo de 2018.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3594 que contiene el incidente de desacato iniciado por Orlein Tapasco Ramirez contra el INCODER respecto de la sentencia de tutela No. 025 del 06 de marzo de 2018, al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Buga, Valle del Cauca, para lo de su competencia.
  5. Tercero. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte actora y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.